“EL EMBARGO ADMINISTRATIVO ES APTO
PARA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL EN EL AMPARO INDIRECTO.”
C.P.
Y L.D. GUILLERMO ROBERTSON ANDRADE
PREVIAMENTE
AL ESTUDIO EN CUESTIÓN ES NECESARIO ACUDIR
AL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO
ANTES DE LA REFORMA SUFRIDA QUE TEXTUALMENTE ESTABLECÍA LO SIGUIENTE:
“ARTÍCULO 135.- CUANDO EL AMPARO SE PIDA
CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES, PODRÁ CONCEDERSE DISCRECIONALMENTE LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, LA QUE SURTIRÁ EFECTOS PREVIO DEPÓSITO DE LA
CANTIDAD QUE SE COBRA ANTE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O LA DE LA ENTIDAD
FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE CORRESPONDA.
EL DEPÓSITO NO SE EXIGIRÁ CUANDO SE TRATE DEL
COBRO DE SUMAS QUE EXCEDAN DE LA POSIBILIDAD DEL QUEJOSO, SEGÚN APRECIACIÓN DEL
JUEZ, O CUANDO PREVIAMENTE SE HAYA CONSTITUIDO LA GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL
ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA, O CUANDO SE TRATE DE PERSONA DISTINTA DEL CAUSANTE
OBLIGADO DIRECTAMENTE AL PAGO; EN ESTE ÚLTIMO CASO, SE ASEGURARÁ EL INTERÉS
FISCAL POR CUALQUIERA DE LOS MEDIOS DE GARANTÍA PERMITIDOS POR LAS LEYES
FISCALES APLICABLES.”
AHORA
BIEN, VEAMOS COMO QUEDO DICHO DISPOSITIVO LEGAL DESPUÉS DE LA REFORMA QUE
SUFRIÓ EL 24 DE ABRIL DE 2006:
“ARTÍCULO 135.- CUANDO EL AMPARO SE PIDA
CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES Y APROVECHAMIENTOS, PODRÁ CONCEDERSE
DISCRECIONALMENTE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, LA QUE SURTIRÁ EFECTOS
PREVIO DEPÓSITO DEL TOTAL EN EFECTIVO DE LA CANTIDAD A NOMBRE DE LA TESORERÍA
DE LA FEDERACIÓN O LA DE LA ENTIDAD FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE CORRESPONDA,
DEPÓSITO QUE TENDRÁ QUE CUBRIR EL MONTO DE LAS CONTRIBUCIONES,
APROVECHAMIENTOS, MULTAS Y ACCESORIOS QUE SE LLEGUEN A CAUSAR, ASEGURANDO CON
ELLO EL INTERÉS FISCAL. EN LOS CASOS EN QUE SE NIEGUE EL AMPARO, CUANDO EXISTA
SOBRESEIMIENTO DEL MISMO O BIEN CUANDO POR ALGUNA CIRCUNSTANCIA SE DEJE SIN
EFECTOS LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE HARÁ EFECTIVOS LOS
DEPÓSITOS.”
DE
LA TRANSCRIPCIÓN ANTERIOR SE ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR, A TRAVÉS DE LA REFORMA
AL NUMERAL EN ANÁLISIS, ESTIMÓ QUE CUANDO SE PIDA EL AMPARO NO SÓLO CONTRA EL
COBRO DE CONTRIBUCIONES, SINO TAMBIÉN EN CONTRA DE APROVECHAMIENTOS, A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 3 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE DICE: “SON APROVECHAMIENTOS LOS INGRESOS QUE PERCIBE
EL ESTADO POR FUNCIONES DE DERECHO PÚBLICO DISTINTOS DE LAS CONTRIBUCIONES, DE
LOS INGRESOS DERIVADOS DE FINANCIAMIENTOS Y DE LOS QUE OBTENGAN LOS ORGANISMOS
DESCENTRALIZADOS Y LAS EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL”, EL
JUZGADOR DE AMPARO QUE CONOZCA DEL ASUNTO PODRÁ OTORGAR DISCRECIONALMENTE EL
BENEFICIO SUSPENSIONAL QUE SE SOLICITE, CONDICIONÁNDOLO, PARA QUE SURTA
EFECTOS, AL PREVIO DEPÓSITO A CARGO DEL QUEJOSO, DEL TOTAL EN EFECTIVO DE LA
CANTIDAD A NOMBRE DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA QUE CORRESPONDA, DEPÓSITO BASTANTE
QUE TENDRÁ QUE CUBRIR, ADEMÁS, EL MONTO DE LAS MULTAS Y ACCESORIOS QUE SE
LLEGUEN A CAUSAR, “ASEGURANDO
CON ELLO EL INTERÉS FISCAL”.
ASIMISMO,
EL LEGISLADOR DEROGÓ EL SEGUNDO PÁRRAFO DE DICHO PRECEPTO, QUE CONTEMPLABA COMO
EXCEPCIONES AL REQUISITO DE EFECTIVIDAD, ESTO ES, QUE NO PROCEDÍA EXIGIR DICHO DEPÓSITO,
EN LOS CASOS, A SABER:
a)
CUANDO EL MONTO DE
LAS CONTRIBUCIONES EXCEDIERA LA POSIBILIDAD ECONÓMICA DEL QUEJOSO, SEGÚN APRECIACIÓN
DEL JUEZ;
b)
CUANDO PREVIAMENTE
SE HUBIERE CONSTITUIDO LA GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD
EXACTORA; Y,
C)
CUANDO SE TRATARA DE PERSONA DISTINTA DEL CAUSANTE OBLIGADO DIRECTAMENTE AL
PAGO, PUDIENDO EL QUEJOSO EN ESTE ÚLTIMO SUPUESTO, ASEGURAR EL INTERÉS FISCAL
POR CUALQUIERA DE LOS MEDIOS DE GARANTÍA PERMITIDOS POR LAS LEYES FISCALES
APLICABLES.
CON
EL PROPÓSITO DE CONOCER LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA REFORMA AL ARTÍCULO 135 DE
LA LEY DE AMPARO, ES CONVENIENTE ACUDIR A LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, CUYO TEXTO,
EN LO QUE INTERESA, EXPRESA:
“CÁMARA DE
ORIGEN: DIPUTADOS--- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS--- MÉXICO, D.F., A 27 DE ABRIL DE
2004.--- INICIATIVA DE DIPUTADOS--- (GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI)--- …---
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS--- NUESTRO PAÍS HA SIDO DAÑADO POR EL CONTRABANDO,
DERIVADO EN EL PASADO DE LA CORRUPCIÓN Y COMPLICIDAD DE LAS AUTORIDADES, Y HOY
SUSTENTADO EN EL ABUSO DE ESQUEMAS LEGALES QUE VAN ACABANDO POCO A POCO CON LA
ECONOMÍA NACIONAL.--- ES TIEMPO QUE ESTE PODER LEGISLATIVO FEDERAL REACCIONE Y
SE OCUPE, EN LUGAR DE PREOCUPARSE DE ESTE GRAN PROBLEMA NACIONAL CON
MODIFICACIONES LEGISLATIVAS, QUE PONGAN FRENO A ESTOS ABUSOS, DE BRINDAR
MAYORES MECANISMOS A LAS AUTORIDADES, Y DE ACOTAR LOS ALCANCES DE LAS LEYES QUE
HAN SIDO INDEBIDAMENTE EMPLEADAS PARA PERJUDICAR A LA PLANTA PRODUCTIVA DEL
PAÍS.--- POR TAL MOTIVO, LOS DIPUTADOS ABAJO FIRMANTES HACEMOS UN LLAMADO A LA
UNIDAD POR LA SOLUCIÓN DE UNO DE LOS MAS GRANDES PROBLEMAS QUE AQUEJAN A
NUESTRO PAÍS, EL CONTRABANDO Y FRAUDE ADUANERO.--- LAMENTABLEMENTE, LAS CIFRAS
QUE ENMARCAN ESTE TEMA ALTAMENTE SENSIBLE PARA LA ECONOMÍA NACIONAL SON
ALARMANTES YA QUE SE CALCULA QUE EL CONTRABANDO EN SU CONJUNTO GENERA POCO MAS
DE 8 MIL MILLONES DE DÓLARES, QUE VAN A PARAR A UNAS CUANTAS MANOS, SIN EL
CONSECUENTE PAGO DE IMPUESTOS, CIERRE DE EMPRESAS, Y DESEMPLEO.--- EN ESTE
SENTIDO, LA INFORMACIÓN QUE HASTA EL MOMENTO SE HA GENERADO POR EL SECTOR
PRODUCTIVO NACIONAL, COMO LO ES LA CÁMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA DEL CALZADO,
DE LA INDUSTRIA TEXTIL, DEL VESTIDO, DEL AZÚCAR Y ALCOHOLERA, DE LA CÁMARA
NACIONAL DEL FRIJOL, DE LA LECHE, ENTRE OTRAS MUCHAS TANTAS, HAN MANIFESTADO
QUE LAS BANDAS QUE OPERAN EL CONTRABANDO TÉCNICO O DOCUMENTADO EN MÉXICO HAN
ENCONTRADO PARA NUESTRA DESGRACIA UN ESQUEMA LEGAL PARA HACER SUS IMPORTACIONES
FRAUDULENTAS, QUE MAS ALLÁ DE LESIONAR LOS INTERESES DEL FISCO FEDERAL, UN SIN
FIN DE EFECTOS PERNICIOSOS PARA NUESTRA ECONOMÍA.--- EN EFECTO, DIVERSOS
SECTORES INDUSTRIALES DEL PAÍS MANIFIESTAN HABER DETECTADO EL MODUS OPERANDI DE
ESTAS ORGANIZACIONES CRIMINALES, COMO LO ES EL ACUDIR A LA TAN NOBLE FIGURA DEL
JUICIO DE AMPARO, BALUARTE DE NUESTRO CONTROL DE LEGALIDAD Y TUTOR DEL ORDEN
CONSTITUCIONAL.--- EL JUICIO DE AMPARO, COMO TODOS USTEDES SABEN, ES UNA
INSTANCIA QUE TIENE POR OBJETO RESPETAR LOS IMPERATIVOS CONSTITUCIONALES EN
BENEFICIO DEL GOBERNADO, ES POR TANTO UN MEDIO DE DEFENSA QUE PERMITE AL
GOBERNADO A ENFRENTARSE A ESOS ABUSOS DEL PODER PÚBLICO Y OBLIGARLO A ÉL
TAMBIÉN QUE RESPETE LOS MANDATOS QUE LA LEY FUNDAMENTAL DISPONE.--- UNA DE LAS
CONSECUENCIAS DE TRAMITAR UN JUICIO DE AMPARO ES LA OBTENCIÓN DE LA SUSPENSIÓN
DEL ACTO RECLAMADO, EL CUAL CONSISTE EN EVITAR QUE EL QUEJOSO SUFRA LOS EFECTOS
O MOLESTIAS DE UN ACTO DE AUTORIDAD O LEY, QUE ESTANDO EN ESTUDIO DEL TRIBUNAL
CORRESPONDIENTE, NO SE DETERMINA AÚN SI EL ACTO O DISPOSICIÓN LEGAL EN
CUESTIÓN, ES O NO CONSTITUCIONAL.--- EN TAL VIRTUD, LA SUSPENSIÓN PARA EFECTOS
DEL AMPARO ES LA PARALIZACIÓN O DETENCIÓN DEL ACTO RECLAMADO, DE MANERA QUE SI
ÉSTE NO SE HA PRODUCIDO, NO NAZCA, Y SI YA INICIÓ, NO PROSIGA O CONTINÚE, EN
OTRAS PALABRAS QUE SE DETENGA TEMPORALMENTE LA EJECUCIÓN DE LA AFECTACIÓN
JURÍDICA AL GOBERNADO.--- TAL Y COMO NOS LO HAN DENUNCIADO DIVERSAS EMPRESAS
DEDICADAS AL CONTRABANDO Y DEFRAUDACIÓN DE LA AUTORIDAD, QUE HAN ENCONTRADO EN
LA FIGURA DEL JUICIO DE AMPARO Y LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO UN ESQUEMA
LEGAL QUE LES PERMITE INTRODUCIR MERCANCÍAS SIN PAGAR LOS IMPUESTOS AL COMERCIO
EXTERIOR, LAS CUOTAS COMPENSATORIAS, O SIN CUMPLIR CON LOS PERMISOS O CUPOS QUE
ESTABLECE LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA PROTECCIÓN DE LA ECONOMÍA NACIONAL.”
“CÁMARA DE
ORIGEN: DIPUTADOS--- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS--- MÉXICO, D.F., A 5 DE NOVIEMBRE DE
2004.--- INICIATIVA DE DIPUTADOS--- (GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI)--- …--- EL SUSCRITO
DIPUTADO GONZALO ALEMÁN MIGLIOLO, INTEGRANTE DE LA LIX LEGISLATURA DEL CONGRESO
DE LA UNIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 71, FRACCIÓN II, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO EL 55, FRACCIÓN
II, Y 56 DEL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PROPONGO A CONSIDERACIÓN DE ESTA SOBERANÍA LA
SIGUIENTE INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 124 Y 135 DE LA LEY
DE AMPARO, AL TENOR DE LA SIGUIENTE--- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS--- EN LA
ACTUALIDAD Y ANTE LA APERTURA ECONÓMICA QUE HA SUFRIDO EL MERCADO NACIONAL A
PRODUCTOS ORIGINARIOS Y PROVENIENTES DE OTROS PAÍSES, SE OBSERVA QUE UNA ENORME
CANTIDAD DE BIENES ENTRAN EN EL TERRITORIO NACIONAL, CAUSANDO UNA AFECTACIÓN AL
FISCO FEDERAL Y A LOS SECTORES PRODUCTIVOS NACIONALES, ELLO YA QUE SE HAN
VENIDO REALIZANDO IMPORTACIONES DE MERCANCÍAS AL TERRITORIO NACIONAL, SIN
EFECTUAR EL CORRESPONDIENTE PAGO DE CONTRIBUCIONES AL COMERCIO EXTERIOR, CUOTAS
COMPENSATORIAS O EVADIENDO EL CUMPLIMIENTO DE DIVERSAS NORMAS RELACIONADAS CON
REGULACIONES Y RESTRICCIONES NO ARANCELARIAS, Y TAL SITUACIÓN SE REFLEJA ENTRE
OTRAS ÁREAS, EN PRODUCTOS TALES COMO LA MANZANA; EL FRIJOL; EL AZÚCAR; EL MAÍZ;
INDUSTRIAS METÁLICAS BÁSICAS; SUSTANCIAS QUÍMICAS DERIVADAS DEL PETRÓLEO,
PRODUCTOS DE CAUCHO Y PLÁSTICOS; TEXTILES, PRENDAS DE VESTIR E INDUSTRIA DEL
CUERO; PRODUCTOS METÁLICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO; INDUSTRIA DE LA MADERA Y SUS
DERIVADOS; ALIMENTOS, BEBIDAS, TABACO; PRODUCTOS MINERALES NO METÁLICOS,
PETRÓLEO Y SUS DERIVADOS, CARBÓN; MINERÍA, ETCÉTERA.--- EN ESTE CONTEXTO DEBE
SEÑALARSE QUE LAS DIVERSAS REFORMAS LLEVADAS A CABO EN LA LEGISLACIÓN DE LA
MATERIA HAN PERMITIDO COMBATIR ESTAS SITUACIONES, SIN EMBARGO, Y ENTRE OTROS
ASPECTOS ES NECESARIO TENER EN CUENTA, QUE SURGE COMO UNA NECESIDAD PROPIA DE
LA SITUACIÓN ACTUAL, ACTUALIZAR LA LEY DE AMPARO A LAS CIRCUNSTANCIAS ANTES
DESCRITAS QUE VIVE NUESTRO PAÍS RESPECTO A LAS IMPORTACIONES DE BIENES
EXTRANJEROS, ASÍ COMO EN SU CASO CONTROLAR LA SALIDA DEL PAÍS DE MERCANCÍAS
CUYA IMPORTANCIA, NATURALEZA O PROTECCIÓN SON REGULADAS EN LA LEGISLACIÓN
NACIONAL; EN ESTE CONTEXTO ES MENESTER CONSIDERAR QUE EN LA LEY DE AMPARO SE
PREVÉ QUE LAS AUTORIDADES DEBEN ACATAR LOS MANDAMIENTOS JUDICIALES QUE EN SU CASO
SUSPENDEN LA EJECUCIÓN O APLICACIÓN DE ARANCELES Y CUOTAS COMPENSATORIAS, O
AMBOS, CUANDO SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO.--- EN ESTE
SENTIDO SE HA OBSERVADO QUE EXISTEN CASOS EN LOS CUALES SE UTILIZA AL JUICIO DE
AMPARO, COMO UN MEDIO LEGAL PARA EVITAR EN DIVERSAS SITUACIONES EL PAGO DE LAS
CONTRIBUCIONES, CUOTAS COMPENSATORIAS, POR ELLO, SE HACE NECESARIO ADECUAR Y
ACTUALIZAR LA REFERIDA LEY DE AMPARO, A FIN DE QUE EL FISCO FEDERAL SE
ENCUENTRE EN POSIBILIDAD DE PODER EXIGIR EL PAGO DE LOS INGRESOS FISCALES
CORRESPONDIENTES, ASÍ COMO EN SU CASO EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE NORMAS
RELACIONADAS CON REGULACIONES Y RESTRICCIONES NO ARANCELARIAS, SIN AFECTAR LOS
DERECHOS DE LOS QUEJOSOS QUE ACUDAN AL PROPIO JUICIO DE GARANTÍAS, PARA ELLO SE
PROPONE MODIFICAR EL TEXTO DE LOS ARTÍCULOS 124 Y 135 DE LA LEY DE AMPARO
VIGENTE, CON LA FINALIDAD DE ACTUALIZARLOS A LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DE LA PROPIA ESTABILIDAD ECONÓMICA DEL PAÍS, ASÍ COMO EN
SU OPORTUNIDAD AYUDAR AL FOMENTO DEL DESARROLLO DEL MISMO, EN SECTORES TALES
COMO: EL DE INDUSTRIAS METÁLICAS BÁSICAS; SUSTANCIAS QUÍMICAS DERIVADAS DEL
PETRÓLEO Y PRODUCTOS DE CAUCHO; TEXTILES, PRENDAS DE VESTIR E INDUSTRIA DEL
CUERO; PRODUCTOS METÁLICOS, MAQUINARIA Y EQUIPO; AGROPECUARIOS, SILVICULTURA Y
PESCA; INDUSTRIAS MANUFACTURERAS; ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO; INDUSTRIA DE LA
MADERA Y PRODUCTOS DE MADERA; PRODUCTOS MINERALES NO METÁLICOS DERIVADOS DEL
PETRÓLEO Y MINERÍA.--- …--- EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO REGULA QUE
PODRÁ CONCEDERSE DISCRECIONALMENTE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CONTRA EL
COBRO DE CONTRIBUCIONES, SIEMPRE Y CUANDO SE EFECTÚE EL DEPÓSITO DE LA CANTIDAD
QUE SE COBRA ANTE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O DE LA ENTIDAD FEDERATIVA O
MUNICIPIO QUE CORRESPONDA, SIN EMBARGO, Y NO OBSTANTE LO SEÑALADO EN ESTE
PRECEPTO LEGAL, EN EL CASO SE ESTIMA QUE LA ACTUAL REDACCIÓN DEL ARTÍCULO NO
CONTEMPLA OTROS RUBROS DE INGRESOS FISCALES IMPORTANTES TALES COMO LOS
APROVECHAMIENTOS Y LAS MULTAS, LOS CUALES DEBIDO A SU IMPORTANCIA Y
TRASCENDENCIA DEBEN SER REGULADOS EN EL MARCO DEL PROPIO ARTÍCULO EN COMENTO, Y
ASIMISMO SE ESTIMA QUE UN CAMBIO DE LA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY EN
COMENTO AYUDARÁ A GENERAR MAYOR CERTEZA JURÍDICA PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN
DEL ACTO RECLAMADO, PRECISANDO LA FORMA EN QUE DEBERÁ EFECTUARSE EL DEPÓSITO DE
LA CANTIDAD REQUERIDA POR LA AUTORIDAD FISCAL. PARA ELLO SE ESTIMA QUE EL
ACTUAL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE DEBERÁ SER
DEROGADO.---- …--- PROYECTO DE DECRETO--- …”.
SEGÚN
SE APRECIA DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS ANTES TRANSCRITA, LA REFORMA AL ARTÍCULO
135 DE LA LEY DE AMPARO, OBEDECIÓ FUNDAMENTALMENTE A LA NECESIDAD DE IMPEDIR
QUE CIERTOS INDIVIDUOS DEDICADOS A LA IMPORTACIÓN DE MERCANCÍAS DE PROCEDENCIA
EXTRANJERA UTILIZARAN EL JUICIO DE AMPARO, EN PARTICULAR EL INSTITUTO
SUSPENSIONAL, COMO MECANISMO PARA EVADIR FRAUDULENTAMENTE EL PAGO DE CUOTAS
COMPENSATORIAS Y DEMÁS ACCESORIOS, QUE TIENEN LA NATURALEZA DE APROVECHAMIENTOS
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE COMERCIO EXTERIOR, QUE DICE:
“LAS CUOTAS COMPENSATORIAS SERÁN CONSIDERADAS COMO APROVECHAMIENTOS EN
LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 3O. DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN”.
CABE
PRECISAR QUE A LAS CUOTAS COMPENSATORIAS, PARA EFECTOS DE COBRO SE LES APLICA EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, SEGÚN SE ADVIERTE
DEL ARTÍCULO 3° DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
EN
EFECTO, EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO EN SU REDACCIÓN ANTERIOR NO
CONTEMPLABA QUE EL QUEJOSO DEBÍA GARANTIZAR EL COBRO DE ESTE TIPO DE ADEUDOS
(CUOTAS COMPENSATORIAS, MULTAS Y ACCESORIOS DERIVADOS), A TRAVÉS DE DEPÓSITO EN
EFECTIVO A FAVOR DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA, PARA GARANTIZAR EL CRÉDITO FISCAL
RESPECTIVO; DE AHÍ QUE CIERTAS EMPRESAS E INDIVIDUOS DEDICADOS A LA
IMPORTACIÓN, APROVECHANDO ESTE ESQUEMA, NO SE VIERON COMPELIDOS A EXHIBIR ESTA
ESPECÍFICA GARANTÍA (DEPÓSITO EN EFECTIVO PREVIO A LA IMPORTACIÓN), SINO
CUALQUIER OTRA (PÓLIZAS DE FIANZA) O INCLUSO, OMITIR SU EXHIBICIÓN CUANDO YA
HABÍAN INTRODUCIDO LAS MERCANCÍAS AL TERRITORIO NACIONAL, EN ARAS DEL RESPETO A
LA MEDIDA OBTENIDA, LO QUE DERIVÓ EN ABUSO EN EL EJERCICIO DE ESTE DERECHO,
PROVOCANDO GRAVES DAÑOS ECONÓMICOS EN EL SECTOR PRODUCTIVO NACIONAL, IMPACTANDO
NEGATIVAMENTE EN LAS INDUSTRIAS DEL CALZADO; TEXTIL; DEL VESTIDO, DEL AZÚCAR Y
ALCOHOLERA; DEL FRIJOL, DE LA LECHE, ENTRE OTRAS MUCHAS OTRAS, AL VERSE
DESFAVORECIDAS CON PRODUCTOS IMPORTADOS COMERCIALIZADOS A PRECIOS INFERIORES.
EN
OTRAS PALABRAS, EL REFORMADOR DE LA NORMA PRETENDIÓ QUE NO EXISTA MARGEN DE
DUDA EN ARAS DE LA SEGURIDAD JURÍDICA, QUE EL QUEJOSO TIENE QUE CUMPLIR CON
DICHO REQUISITO DE EFECTIVIDAD, CONSISTENTE EN EL PREVIO DEPÓSITO EN EFECTIVO,
CUANDO PIDA EL AMPARO EN CONTRA DEL COBRO DE CONTRIBUCIONES Y APROVECHAMIENTOS,
DESDE LUEGO,
SIEMPRE QUE EL CRÉDITO SE HALLE DETERMINADO O BIEN, PUEDA
DETERMINARSE EL MONTO DEL ADEUDO U OBLIGACIÓN Y NO SE HUBIERA SATISFECHO EL
INTERÉS FISCAL.
BAJO
ESA ÓPTICA, DE LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE
SE OBTIENE QUE SE EXIGE EL PREVIO DEPÓSITO EN EFECTIVO, EN LOS CASOS EN QUE EL COBRO DEL ADEUDO
NO SE HUBIERE GARANTIZADO, PUESTO QUE LA FINALIDAD DE DICHO
DEPÓSITO ES PRECISAMENTE GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL; EXTREMO ÉSTE QUE SE
CORROBORA CON LO PRECISADO POR EL LEGISLADOR EN EL SENTIDO QUE DICHO “DEPÓSITO QUE TENDRÁ QUE
CUBRIR EL MONTO DE LAS CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, MULTAS Y ACCESORIOS
QUE SE LLEGUEN A CAUSAR, ASEGURANDO CON ELLO EL INTERÉS FISCAL”.
ES
PROBABLE QUE LA REDACCIÓN ACTUAL DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO NO SEA
DEL TODO AFORTUNADA, Y QUE, AL HABERSE SUPRIMIDO EL SEGUNDO PÁRRAFO DE DICHO
PRECEPTO, PUDIERA PENSARSE QUE YA NO SE ESTABLECE CASO DE EXCEPCIÓN ALGUNA EN
ESTE TIPO DE CASOS. SIN EMBARGO, DE LA REDACCIÓN DEL NUMERAL EN ANÁLISIS, SALTA A LA VISTA
QUE ESTE REQUISITO DE EFECTIVIDAD DEBE CUMPLIRSE SÓLO CUANDO EL INTERÉS FISCAL
QUE IMPLICA EL ADEUDO CONTROVERTIDO NO SE HUBIERE ASEGURADO O GARANTIZADO,
EXCLUYENDO, DE SUYO, LOS CASOS DIVERSOS, ENTRE ELLOS, CUANDO EL QUEJOSO YA
ASEGURÓ EL INTERÉS FISCAL ANTE LA PROPIA AUTORIDAD TRIBUTARIA,
DE CONFORMIDAD CON LA LEGISLACIÓN FISCAL APLICABLE; DE AHÍ QUE EN ESTOS
SUPUESTOS NO CONTEMPLADOS POR EL LEGISLADOR, EL JUZGADOR DEBE RECURRIR A SU FACULTAD
INTERPRETATIVA PONDERANDO LAS CIRCUNSTANCIAS DE CADA CASO CONCRETO.
AHORA
BIEN, CON LA REFORMA DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE VEINTICUATRO DE ABRIL DOS MIL SEIS,
DESAPARECIERON DOS EXCEPCIONES QUE CONTENÍA EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE
AMPARO, VIGENTE ANTES DE LA REFORMA REFERIDA, EN EL CUAL PREVEÍA QUE EL QUEJOSO
NO GARANTIZARA EL INTERÉS FISCAL, CUANDO:
a)
EL MONTO DE LAS CONTRIBUCIONES EXCEDIERA LA POSIBILIDAD
ECONÓMICA DEL QUEJOSO, SEGÚN APRECIACIÓN DEL JUEZ;
b)
SE TRATARA DE PERSONA DISTINTA DEL CAUSANTE OBLIGADO
DIRECTAMENTE AL PAGO, PUDIENDO EL QUEJOSO EN ESTE ÚLTIMO SUPUESTO, ASEGURAR EL
INTERÉS FISCAL POR CUALQUIERA DE LOS MEDIOS DE GARANTÍA PERMITIDOS POR LAS
LEYES FISCALES APLICABLES; Y
c)
PREVIAMENTE SE HUBIERA CONSTITUIDO LA GARANTÍA DEL INTERÉS
FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA.
EN
ESTE ORDEN DE IDEAS, NO DEBE EXIGIRSE AL QUEJOSO QUE GARANTICE EL INTERÉS
FISCAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, SI PREVIAMENTE SE GARANTIZÓ EL INTERÉS
FISCAL A TRAVÉS DEL EMBARGO DE LA NEGOCIACIÓN CONFORME A LA FRACCIÓN II DEL
ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
PARA
SUSTENTAR LA CONCLUSIÓN ANTERIOR ES NECESARIO ACUDIR A LOS ARTÍCULOS 151 Y 141
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN:
“ARTÍCULO 151.- LAS
AUTORIDADES FISCALES, PARA HACER EFECTIVO UN CRÉDITO FISCAL EXIGIBLE Y EL
IMPORTE DE SUS ACCESORIOS LEGALES, REQUERIRÁN DE PAGO AL DEUDOR Y, EN CASO DE
QUE ÉSTE NO PRUEBE EN EL ACTO HABERLO EFECTUADO, PROCEDERÁN DE INMEDIATO COMO
SIGUE:
I. A EMBARGAR
BIENES SUFICIENTES PARA, EN SU CASO, REMATARLOS, ENAJENARLOS FUERA DE SUBASTA O
ADJUDICARLOS EN FAVOR DEL FISCO.
II. A EMBARGAR
NEGOCIACIONES CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO LES CORRESPONDA, A FIN DE
OBTENER, MEDIANTE LA INTERVENCIÓN DE ELLAS, LOS INGRESOS NECESARIOS QUE
PERMITAN SATISFACER EL CRÉDITO FISCAL Y LOS ACCESORIOS LEGALES.
EL EMBARGO DE
BIENES RAÍCES, DE DERECHOS REALES O DE NEGOCIACIONES DE CUALQUIER GÉNERO SE
INSCRIBIRÁ EN EL REGISTRO PÚBLICO QUE CORRESPONDA EN ATENCIÓN A LA NATURALEZA
DE LOS BIENES O DERECHOS DE QUE SE TRATE.
CUANDO LOS BIENES
RAÍCES, DERECHOS REALES O NEGOCIACIONES QUEDEN COMPRENDIDOS EN LA JURISDICCIÓN
DE DOS O MÁS OFICINAS DEL REGISTRO PÚBLICO QUE CORRESPONDA, EN TODAS ELLAS SE INSCRIBIRÁ
EL EMBARGO.
SI LA EXIGIBILIDAD
SE ORIGINA POR CESE DE LA PRÓRROGA, O DE LA AUTORIZACIÓN PARA PAGAR EN
PARCIALIDADES, POR ERROR ARITMÉTICO EN LAS DECLARACIONES O POR SITUACIONES
PREVISTAS EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 41 DE ESTE CÓDIGO, EL DEUDOR PODRÁ
EFECTUAR EL PAGO DENTRO DE LOS SEIS DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE
SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL REQUERIMIENTO.”
DEL ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
SE ADVIERTE QUE LAS AUTORIDADES FISCALES, PARA HACER EFECTIVO UN CRÉDITO FISCAL
EXIGIBLE, ASÍ COMO EL IMPORTE DE SUS ACCESORIOS LEGALES, REQUERIRÁN DE PAGO AL
DEUDOR Y, EN CASO DE QUE ÉSTE NO PRUEBE EN EL ACTO HABERLO EFECTUADO,
PROCEDERÁN DE INMEDIATO A EMBARGAR BIENES SUFICIENTES PARA, EN SU CASO,
REMATARLOS, ENAJENARLOS FUERA DE SUBASTA O ADJUDICARLOS A FAVOR DEL FISCO, ASÍ
COMO A EMBARGAR NEGOCIACIONES CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO LES
CORRESPONDA, A FIN DE OBTENER, MEDIANTE LA INTERVENCIÓN DE ELLAS, LOS INGRESOS
NECESARIOS QUE PERMITAN SATISFACER EL CRÉDITO FISCAL Y LOS ACCESORIOS LEGALES.
PRECISADO LO QUE ESTABLECE, EN LA PARTE QUE INTERESA,
EL ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE
DICHO NUMERAL SE ENCUENTRA DENTRO DE LA SECCIÓN SEGUNDA DENOMINADA “DEL
EMBARGO”, DEL CAPÍTULO III, RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN, DEL TÍTULO V “DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS”.
LO ANTERIOR, LLEVA A CONSIDERAR QUE CUANDO LA
AUTORIDAD FISCAL INICIA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN SE
ACTUALIZA LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN
VIRTUD DE HABER TRANSCURRIDO EL PLAZO DE CUARENTA Y CINCO DÍAS ESTABLECIDO POR
EL ARTÍCULO 121 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SIN QUE EL CONTRIBUYENTE
HUBIERA EFECTUADO EL PAGO DEL CRÉDITO FISCAL EXIGIDO O, EN SU CASO, PROMOVIDO
LOS MEDIOS DE DEFENSA, YA SEA EN SEDE ADMINISTRATIVA O EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, SIN GARANTIZAR EL
CRÉDITO FISCAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO FEDERAL.
SUPUESTOS EN LOS QUE LA AUTORIDAD FISCAL PODRÁ, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, REQUERIR EL PAGO
DEL CRÉDITO FISCAL AL DEUDOR Y, EN CASO DE QUE ÉSTE NO PRUEBE EN EL ACTO
HABERLO EFECTUADO, PROCEDERÁ A TRABAR EL EMBARGO DE BIENES SUFICIENTES PARA
REMATARLOS, ENAJENARLOS FUERA DE SUBASTA O ADJUDICARLOS A FAVOR DEL FISCO O, EN
SU CASO, A EMBARGAR NEGOCIACIONES CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO LES
CORRESPONDA, A FIN DE OBTENER, MEDIANTE LA INTERVENCIÓN DE ELLAS, LOS INGRESOS
NECESARIOS QUE PERMITAN SATISFACER EL CRÉDITO FISCAL Y LOS ACCESORIOS LEGALES.
LAS OPCIONES QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 151 DEL ORDENAMIENTO FEDERAL QUEDAN A
DISCRECIÓN DE LA AUTORIDAD UTILIZAR UNA U OTRA, PUES TRATÁNDOSE DE PERSONAS FÍSICAS
O MORALES, AMBAS CUENTAN CON UN PATRIMONIO SUSCEPTIBLE DE SER EMBARGADO, DE AHÍ
QUE NO PUEDA SOSTENERSE VÁLIDAMENTE QUE EL EMBARGO A LA NEGOCIACIÓN CON
INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA, SEA PORQUE ÉSTA CARECE DE BIENES, PUES ADMITIR
ESTO COMO CORRECTO SERÍA TANTO COMO AFIRMAR QUE LAS NEGOCIACIONES CARECEN DE
BIENES, PUES SI ESTO SE TOMARA COMO CIERTO, LUEGO COMO SE EXTRAERÍA EL DIEZ POR
CIENTO DE LOS INGRESOS, SI PARA SU GENERACIÓN NECESARIAMENTE SE REQUIEREN
ACTIVOS. DE AHÍ QUE TODA NEGOCIACIÓN SUSCEPTIBLE DE GENERAR INGRESOS, ES PORQUE
CUENTA CON BIENES QUE LOS GENERA.
AHORA
BIEN, EN CONTRA DEL REFERIDO ACTO DE EMBARGO, PROCEDE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
114, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, EL JUICIO DE GARANTÍAS ANTE JUEZ DE
DISTRITO, QUIEN PODRÁ, CONFORME AL ARTÍCULO 124 DE LA LEY EN CITA, OTORGAR LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
DICHA MEDIDA CAUTELAR, SIEMPRE QUE SE SATISFAGAN LOS
REQUISITOS QUE PREVÉ EL NUMERAL EN CITA, PODRÁ OTORGARLA EL JUZGADOR FEDERAL.
AHORA
BIEN, PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, EL ARTÍCULO
135 DE LA LEY DE AMPARO, DISPONE QUE CUANDO EL AMPARO SE PIDA CONTRA EL COBRO
DE CONTRIBUCIONES Y APROVECHAMIENTOS, LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO PODRÁ
CONCEDERSE DISCRECIONALMENTE POR EL JUZGADOR DE AMPARO.
AHORA
BIEN, DICHA SUSPENSIÓN SURTIRÁ EFECTOS PREVIO DEPÓSITO DEL TOTAL EN EFECTIVO DE
LA CANTIDAD A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O LA DE LA ENTIDAD
FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE CORRESPONDA.
ASIMISMO,
DISPONE EL PRECEPTO EN COMENTO QUE EL DEPÓSITO DEBE CUBRIR EL MONTO DE LAS
CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, MULTAS Y ACCESORIOS QUE SE LLEGUEN A CAUSAR, A FIN DE ASEGURAR EL INTERÉS FISCAL.; O SEA CON EL
AFÁN DE ASEGURAR EL INTERÉS FISCAL.
PRECISADO
LO ANTERIOR, CORRESPONDE AHORA DETERMINAR SI PARA QUE SURTA EFECTOS LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ES SUFICIENTE EL EMBARGO DE LA NEGOCIACIÓN CON
LA DESIGNACIÓN DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA, EFECTUADA PREVIAMENTE POR
LA AUTORIDAD EXACTORA EN LA NEGOCIACIÓN DE LA QUEJOSA, O ADICIONALMENTE A ÉSTA
DEBE REALIZARSE EL DEPÓSITO EN EFECTIVO DEL CRÉDITO FISCAL ANTE LA TESORERÍA DE
LA FEDERACIÓN, TAL COMO LO PREVÉ EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO.
A
FIN DE RESPONDER A TAL CUESTIÓN, ES NECESARIO ACUDIR AL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE DISPONE:
“ARTÍCULO 141.- LOS CONTRIBUYENTES PODRÁN GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL EN
ALGUNA DE LAS FORMAS SIGUIENTES:
I. DEPÓSITO EN DINERO, CARTA DE CRÉDITO U OTRAS FORMAS DE GARANTÍA
FINANCIERA EQUIVALENTES QUE ESTABLEZCA LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO MEDIANTE REGLAS DE CARÁCTER GENERAL QUE SE EFECTÚEN EN LAS CUENTAS DE
GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141-A DE ESTE CÓDIGO.
II. PRENDA O HIPOTECA.
III. FIANZA OTORGADA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA, LA QUE NO GOZARÁ DE LOS
BENEFICIOS DE ORDEN Y EXCUSIÓN.
PARA LOS EFECTOS FISCALES, EN EL CASO DE QUE LA PÓLIZA DE FIANZA SE
EXHIBA EN DOCUMENTO DIGITAL, DEBERÁ CONTENER LA FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA O EL
SELLO DIGITAL DE LA AFIANZADORA.
IV. OBLIGACIÓN SOLIDARIA ASUMIDA POR TERCERO QUE COMPRUEBE SU IDONEIDAD Y
SOLVENCIA.
V.
EMBARGO EN LA VÍA ADMINISTRATIVA.
VI. TÍTULOS VALOR O CARTERA DE CRÉDITOS DEL PROPIO CONTRIBUYENTE, EN CASO
DE QUE SE DEMUESTRE LA IMPOSIBILIDAD DE GARANTIZAR LA TOTALIDAD DEL CRÉDITO MEDIANTE
CUALQUIERA DE LAS FRACCIONES ANTERIORES, LOS CUALES SE ACEPTARÁN AL VALOR QUE
DISCRECIONALMENTE FIJE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.
LA GARANTÍA DEBERÁ COMPRENDER, ADEMÁS DE LAS CONTRIBUCIONES ADEUDADAS
ACTUALIZADAS, LOS ACCESORIOS CAUSADOS, ASÍ COMO DE LOS QUE SE CAUSEN EN LOS
DOCE MESES SIGUIENTES A SU OTORGAMIENTO. AL TERMINAR ESTE PERÍODO Y EN TANTO NO
SE CUBRA EL CRÉDITO, DEBERÁ ACTUALIZARSE SU IMPORTE CADA AÑO Y AMPLIARSE LA
GARANTÍA PARA QUE CUBRA EL CRÉDITO ACTUALIZADO Y EL IMPORTE DE LOS RECARGOS,
INCLUSO LOS CORRESPONDIENTES A LOS DOCE MESES SIGUIENTES.
EL REGLAMENTO DE ESTE CÓDIGO ESTABLECERÁ LOS REQUISITOS QUE DEBERÁN
REUNIR LAS GARANTÍAS. LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO VIGILARÁ QUE
SEAN SUFICIENTES TANTO EN EL MOMENTO DE SU ACEPTACIÓN COMO CON POSTERIORIDAD Y,
SI NO LO FUEREN, EXIGIRÁ SU AMPLIACIÓN O PROCEDERÁ AL SECUESTRO O EMBARGO DE
OTROS BIENES.
EN NINGÚN CASO LAS AUTORIDADES FISCALES PODRÁN DISPENSAR EL OTORGAMIENTO
DE LA GARANTÍA.
LA GARANTÍA DEBERÁ CONSTITUIRSE DENTRO DE LOS TREINTA DÍAS SIGUIENTES AL
EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN EFECTUADA POR LA AUTORIDAD FISCAL
CORRESPONDIENTE DE LA RESOLUCIÓN SOBRE LA CUAL SE DEBA GARANTIZAR EL INTERÉS
FISCAL, SALVO EN LOS CASOS EN QUE SE INDIQUE UN PLAZO DIFERENTE EN OTROS
PRECEPTOS DE ESTE CÓDIGO.
CONFORME AL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS JUICIOS
DE AMPARO QUE SE PIDAN CONTRA EL COBRO DE LAS CONTRIBUCIONES Y
APROVECHAMIENTOS, POR LOS CAUSANTES OBLIGADOS DIRECTAMENTE A SU PAGO, EL INTERÉS
FISCAL SE DEBERÁ ASEGURAR MEDIANTE EL DEPÓSITO DE LAS CANTIDADES QUE
CORRESPONDAN ANTE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O LA ENTIDAD FEDERATIVA O
MUNICIPIO QUE CORRESPONDA.
EN LOS CASOS EN QUE DE ACUERDO CON LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE SOLICITE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA LA SUSPENSIÓN CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES O
APROVECHAMIENTOS, EL INTERÉS FISCAL SE DEBERÁ ASEGURAR MEDIANTE EL DEPÓSITO DE
LAS CANTIDADES QUE SE COBREN ANTE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O LA ENTIDAD
FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE CORRESPONDA.
PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO EXIGIRÁ EL DEPÓSITO CUANDO SE TRATE DEL COBRO DE
SUMAS QUE, A JUICIO DEL MAGISTRADO O SALA QUE DEBA CONOCER DE LA SUSPENSIÓN,
EXCEDAN LA POSIBILIDAD DEL SOLICITANTE DE LA MISMA, CUANDO PREVIAMENTE SE HAYA
CONSTITUIDO GARANTÍA ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA, O CUANDO SE TRATE DE PERSONAS
DISTINTAS DE LOS CAUSANTES OBLIGADOS DIRECTAMENTE AL PAGO; EN ESTE ÚLTIMO CASO,
SE ASEGURARÁ EL INTERÉS FISCAL EN LOS TÉRMINOS INDICADOS EN LOS PRIMEROS DOS
PÁRRAFOS DE ESTE ARTÍCULO.”
EL
ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ANTES TRANSCRITO DISPONE QUE
LOS CONTRIBUYENTES PODRÁN GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL A TRAVÉS DE DEPÓSITO EN
DINERO, CARTA DE CRÉDITO U OTRAS FORMAS DE GARANTÍA FINANCIERA EQUIVALENTES,
PRENDA O HIPOTECA, FIANZA OTORGADA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA, OBLIGACIÓN
SOLIDARIA ASUMIDA POR UN TERCERO QUE COMPRUEBE SU IDONEIDAD Y SOLVENCIA, EMBARGO EN LA VÍA
ADMINISTRATIVA O TÍTULOS VALOR O CARTERA DE CRÉDITOS DEL
CONTRIBUYENTE.
PRECISA
EL NUMERAL QUE EN NINGÚN CASO LAS AUTORIDADES FISCALES PODRÁN DISPENSAR EL
OTORGAMIENTO DE LA GARANTÍA.
LA
GARANTÍA DEBERÁ CONSTITUIRSE DENTRO DE LOS TREINTA DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE
SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN EFECTUADA POR LA AUTORIDAD FISCAL DE LA
RESOLUCIÓN SOBRE LA CUAL SE DEBA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL.
ASIMISMO,
ES IMPORTANTE DESTACAR PARA EFECTOS DEL PRESENTE PROBLEMA JURÍDICO, QUE EL
NUMERAL EN COMENTO ESTABLECE QUE CONFORME AL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO,
TRATÁNDOSE DE LOS JUICIOS DE AMPARO QUE SE PIDAN CONTRA EL COBRO DE LAS
CONTRIBUCIONES Y APROVECHAMIENTOS, POR LOS CAUSANTES OBLIGADOS DIRECTAMENTE A
SU PAGO, EL INTERÉS FISCAL SE DEBERÁ ASEGURAR MEDIANTE EL DEPÓSITO DE LAS
CANTIDADES QUE CORRESPONDAN ANTE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O DE LA ENTIDAD
FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE CORRESPONDA.
COMO
SE ADVIERTE DEL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ENTRE OTRAS
FORMAS DE GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL, ESTÁ EL EMBARGO EN LA VÍA
ADMINISTRATIVA QUE ESTABLECE SU FRACCIÓN V.
AHORA
BIEN, SI CON MOTIVO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, LA AUTORIDAD
FISCAL SE CONSTITUYE EN EL DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE DEUDOR A EXIGIR EL PAGO
DEL CRÉDITO FISCAL ADEUDADO Y ÉSTE NO ACREDITA EN DICHO ACTO HABER EFECTUADO EL
PAGO CORRESPONDIENTE, AQUÉLLA PROCEDERÁ, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I DEL
ARTÍCULO 151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, A EMBARGAR BIENES SUFICIENTES QUE GARANTICEN
EL CRÉDITO FISCAL O, EN SU CASO, CONFORME A LA FRACCIÓN II DEL MISMO NUMERAL A
EFECTUAR EL EMBARGO DE LA NEGOCIACIÓN, A FIN DE OBTENER, MEDIANTE LA
INTERVENCIÓN DE ELLA, LOS INGRESOS NECESARIOS PARA CUBRIR EL CRÉDITO FISCAL
ADEUDADO Y SUS ACCESORIOS LEGALES.
DE
ESTA MANERA, EL EMBARGO DE LA NEGOCIACIÓN CONSTITUYE EN SÍ MISMO LA GARANTÍA
DEL INTERÉS FISCAL, PUES UNA VEZ HECHO EL EMBARGO CON INTERVENCIÓN CON CARGO A
LA CAJA, EL CONTRIBUYENTE YA NO ESTÁ OBLIGADO A GARANTIZAR NUEVAMENTE EL INTERÉS
FISCAL MEDIANTE ALGUNA DE LAS FORMAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DADO QUE DICHO EMBARGO ES EL QUE PREVÉ LA
FRACCIÓN V DE ESTE ÚLTIMO NUMERAL, ESTO ES, EL EMBARGO EN LA VÍA
ADMINISTRATIVA.
ES PRECISO ACLARAR QUE EL
EMBARGO TANTO DE BIENES COMO DE LA NEGOCIACIÓN CON INTERVENCIÓN CON CARGO A LA
CAJA, CONSTITUYEN POR SÍ MISMOS ACTOS EFICACES PARA GARANTIZAR EL INTERÉS
FISCAL, YA QUE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO NO
TIENE EL EFECTO DE LEVANTAR EL EMBARGO, PUES ELLO IMPLICARÍA DARLE EFECTOS
RESTITUTORIOS A LA SUSPENSIÓN, SINO DE QUE LAS COSAS SE MANTENGAN EN EL ESTADO
EN QUE SE ENCUENTRAN Y MIENTRAS SE DECIDE EL FONDO DEL AMPARO, LA AUTORIDAD
FISCAL NO PROCEDA AL REMATE DE LOS BIENES EMBARGADOS O, EN SU CASO, NO SE EXTRAIGA
A TRAVÉS DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA EL DIEZ POR CIENTO DE LOS INGRESOS
DE LA NEGOCIACIÓN. EMPERO, ESTO NO IMPLICA QUE EL CRÉDITO FISCAL NO ESTÉ
GARANTIZADO, YA QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, EL EMBARGO ES UNO DE LOS MEDIOS PARA GARANTIZAR DICHO INTERÉS
FISCAL, EL CUAL HA ELEGIDO DE MANERA DISCRECIONAL LA AUTORIDAD PARA HACER
EFECTIVO EL CRÉDITO FISCAL ADEUDADO POR EL CONTRIBUYENTE.
SI
SE PERMITE LA METÁFORA, SE PODRÍA DECIR QUE EL EMBARGO ES COMO LANZAR LA RED
SOBRE UN BANCO DE PECES. ÉSTOS UNA VEZ ATRAPADOS, EL EFECTO DE LA SUSPENSIÓN ES
QUE EL PESCADOR NO EXTRAIGA LOS PECES DE LA RED, HASTA EN TANTO SE DECIDA EL
FONDO DEL JUICIO DE GARANTÍAS. SITUACIÓN SIMILAR ACONTECE EN EL EMBARGO, EN
DONDE EL PROPIETARIO DE LOS BIENES YA NO PUEDE DISPONER LIBREMENTE DE ÉSTOS, SO
PENA DE INCURRIR EN RESPONSABILIDAD.
POR
TANTO, SI A LA QUEJOSA SE OTORGÓ LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO
DE AMPARO, PARA QUE SURTA EFECTOS DICHA SUSPENSIÓN, NO ES NECESARIO QUE
AQUÉLLA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, DEPOSITE EL TOTAL EN
EFECTIVO DE LA CANTIDAD QUE CONSTITUYE EL CRÉDITO FISCAL ADEUDADO A NOMBRE DE
LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O DE LA ENTIDAD FEDERATIVA O MUNICIPIO QUE
CORRESPONDA, PORQUE DICHO CRÉDITO FISCAL, A TRAVÉS DEL EMBARGO A LA
NEGOCIACIÓN, YA QUEDÓ GARANTIZADO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO
151 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
ADMITIR
LO CONTRARIO, SERÍA TANTO COMO OBLIGAR AL CONTRIBUYENTE DEUDOR A GARANTIZAR DOS
VECES UN MISMO CRÉDITO FISCAL, SITUACIÓN QUE RESULTARÍA EXCESIVA Y
DESPROPORCIONAL A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LA QUEJOSA.
EN
EFECTO, LA FINALIDAD DE LA GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL ES ASEGURAR A LA
HACIENDA PÚBLICA QUE, DE CONFIRMARSE POR VÍA ADMINISTRATIVA O JURISDICCIONAL EL
ADEUDO DEL SUJETO PASIVO, EL CRÉDITO FISCAL SERÁ EFECTIVAMENTE PAGADO.
POR
TANTO, SI LA AUTORIDAD FISCAL PREVIAMENTE AL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DEL
ACTO RECLAMADO PROCEDIÓ A EMBARGAR LA NEGOCIACIÓN CON INTERVENCIÓN CON CARGO A
LA CAJA, LA SUSPENSIÓN PODRÁ SURTIR EFECTOS, SIN NECESIDAD DE CUMPLIR CON EL
DEPÓSITO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, SIEMPRE QUE A
JUICIO DEL JUEZ DE AMPARO EL CRÉDITO FISCAL ESTÉ SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO,
EN VIRTUD DE QUE EL EMBARGO POR VÍA ADMINISTRATIVA CONSTITUYE POR SÍ MISMO UNA
DE LAS FORMAS PERMITIDAS POR EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
PARA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL.
AL
RESPECTO, RESULTA ORIENTADOR EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN AL RESOLVER LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 124/2002-SS, QUE DIO ORIGEN A LA JURISPRUDENCIA NÚMERO
2A./J. 5/2003, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
NOVENA ÉPOCA, TOMO XVII, FEBRERO DE 2003, PÁGINA 278, CUYO RUBRO DICE: “SUSPENSIÓN
EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN CONTRA DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR
CON CARGO A LA CAJA.”, EN LA QUE DETERMINÓ, QUE CUANDO SE OTORGUE LA
SUSPENSIÓN EN CONTRA DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA, EL
JUZGADOR DEBERÁ RESOLVER LO RELATIVO A LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE CON BASE EN
SU PRUDENTE ARBITRIO.
DE
AHÍ QUE, PARA EFECTOS DE DETERMINAR SI SE DEBE O NO EXIGIR LA GARANTÍA A QUE
ALUDE EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LO RELATIVO A
LA SUFICIENCIA DEL EMBARGO, PARA DETERMINAR SI DE MANERA ADICIONAL DEBE O NO
EXIGIR EL DEPÓSITO EN EFECTIVO.
EN
OTRAS PALABRAS, SI EL EMBARGO CUBRE DE MANERA SUFICIENTE EL CRÉDITO FISCAL NO
HABRÁ NECESIDAD DE EXIGIR TAL DEPÓSITO, ES DECIR, SURTIRÁ EFECTOS LA SUSPENSIÓN
SIN EXIGIR DEPÓSITO ALGUNO, SIEMPRE Y CUANDO LOS BIENES EMBARGADOS GARANTICEN
EL INTERÉS FISCAL, PUES SE ENTENDERÁ QUE LA SUFICIENCIA DEL EMBARGO SÍ CUMPLE
CON EL PROPÓSITO DE GARANTIZAR EL CRÉDITO FISCAL; EMPERO, SI SE ESTÁ ANTE UN
EMBARGO QUE SEA INSUFICIENTE, QUE NO CUBRA EL CRÉDITO Y LOS ACCESORIOS QUE ÉSTE
INVOLUCRA, SÍ SERÁ NECESARIO EXIGIR EL DEPÓSITO EN EFECTIVO, TAL COMO LO
PREVIENE EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, A FIN DE QUE AL CONCEDERSE LA
MEDIDA CAUTELAR NO SE CORRA EL RIESGO DE QUE EL EMBARGO SE CONVIERTA EN
VIRTUAL, PUES ESTO IMPEDIRÁ QUE EL QUEJOSO DILAPIDE LOS BIENES EMBARGADOS, Y
AFECTE GRAVEMENTE A LA HACIENDA PÚBLICA.
POR
TANTO, QUEDA AL PRUDENTE ARBITRO DEL JUEZ, EL DETERMINAR SI A PESAR DE EXISTIR
EMBARGO, PROCEDE O NO EXIGIR EL DEPÓSITO EN EFECTIVO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
135 DE LA LEY DE AMPARO, LO QUE DEBERÁ LLEVAR A CABO CON BASE EN EL ANÁLISIS DE
LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, SUPUESTO EN EL CUAL LA AUTORIDAD DEBERÁ DEMOSTRAR
LA INSUFICIENCIA DE DICHO EMBARGO. ESTO EN BASE AL PRINCIPIO DE QUE LOS ACTOS DE LOS CONTRIBUYENTES
DEBERÁN DE SER TOMADOS SIEMPRE EN LA BASE DE LA BUENA FE, PRINCIPIO TUTELADO
POR LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE EN SU ARTICULO 21 DE LA
LEY EN COMENTO.
LO
ANTERIORMENTE ANALIZADO CONCUERDA FIELMENTE CON LO EXPUESTO POR LA SEGUNDA SALA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER SU SEGUNDA SALA LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS NUMERO 266/2009 SS
Y QUE DE ELLA MISMA EMANA LA JURISPRUDENCIA QUE SE RELACIONA A
CONTINUACIÓN
“GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL. ES
INNECESARIO EL DEPÓSITO DEL TOTAL EN EFECTIVO DEL CRÉDITO FISCAL Y SUS
ACCESORIOS ANTE LA TESORERÍA CORRESPONDIENTE, PARA QUE SURTA EFECTOS LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO,
SI LA AUTORIDAD PREVIAMENTE PRACTICÓ EMBARGO SOBRE LA NEGOCIACIÓN CON
INTERVENCIÓN CON CARGO A LA CAJA, SIEMPRE QUE A JUICIO DEL JUEZ DE AMPARO EL
INTERÉS FISCAL DEL CRÉDITO EXIGIBLE ESTÉ SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO. EL
CITADO PRECEPTO ESTABLECE QUE CUANDO EL AMPARO SE PIDA CONTRA EL COBRO DE
CONTRIBUCIONES Y APROVECHAMIENTOS PODRÁ CONCEDERSE DISCRECIONALMENTE LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, QUE SURTIRÁ EFECTOS PREVIO DEPÓSITO DEL TOTAL DE
LA CANTIDAD, EN EFECTIVO, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN O LA DE LA
ENTIDAD FEDERATIVA O DEL MUNICIPIO QUE CORRESPONDA, DEPÓSITO QUE TENDRÁ QUE
CUBRIR EL MONTO DE LAS CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, MULTAS Y ACCESORIOS
QUE SE LLEGUEN A CAUSAR, ASEGURANDO CON ELLO EL INTERÉS FISCAL. SIN EMBARGO,
CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL, CON MOTIVO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN PROCEDA CONFORME AL ARTÍCULO 151, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, A EMBARGAR LA NEGOCIACIÓN CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO
LE CORRESPONDA, A FIN DE OBTENER, MEDIANTE SU INTERVENCIÓN, LOS INGRESOS
NECESARIOS PARA SATISFACER EL CRÉDITO FISCAL Y LOS ACCESORIOS LEGALES, PARA QUE
SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO ES INNECESARIO QUE EL QUEJOSO
CUMPLA CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO, SIEMPRE QUE A
JUICIO DEL JUEZ DE AMPARO EL INTERÉS FISCAL DEL CRÉDITO EXIGIBLE ESTÉ
SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO, TODA VEZ QUE EL EMBARGO ES UNA DE LAS FORMAS
AUTORIZADAS POR EL ARTÍCULO 141, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
PARA GARANTIZARLO. LO ANTERIOR ES ASÍ, YA QUE INOBSERVAR EL REFERIDO EMBARGO
CONLLEVARÍA AL EXTREMO DE QUE LA QUEJOSA CONTRIBUYENTE TUVIERA QUE GARANTIZAR
DOS VECES UN MISMO CRÉDITO FISCAL, LO QUE SERÍA CONTRARIO AL PRINCIPIO DE
DERECHO CONSISTENTE EN QUE LA GARANTÍA, COMO ACTO ACCESORIO, ES HASTA POR EL
MONTO DE LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL.”